涨上策 “学长学姐”违规引流，折射高校的信息困境

涨上策 “学长学姐”违规引流，折射高校的信息困境 | 上观时评

高校迎新季越来越近，一则通报却掀起了波澜。

最近，浙大宁波理工学院对9名违规组建“新生群”并推销电话卡的学生作出全校通报批评。校方声明指其“未经允许以学校名义答疑引流”“散布不实信息”，紧急发布致新生及家长的提醒，不要加入非官方的微信群、QQ群，不要向所谓的“学长学姐”等透露个人信息，以免遭受财产损失和信息泄露的风险。

无独有偶，山东师范大学最近也发布声明称，近期网络平台出现了一批“山东师范大学xx学长/学姐”“xx学院新生群”等未经授权的自媒体账号及社交群组，以内部资料”“提前了解学校”“新生福利”等名义进行虚假宣传涨上策，提醒学生及家长注意。

上述事件看似是个案，却折射出了高校信息服务中存在的困境。

某种意义上说，非官方群组的出现，是校园信息传播“供需错位”的结果。对新生而言，从宿舍条件到选课技巧，从社团特色到生活攻略，这些琐碎却实际的信息需求，往往难以在格式化的官方通知或流程化的官方答疑中得到充分回应和满足。于是，自称“学长学姐”的人便以“过来人”的身份填补这一信息空白，通过抖音、小红书等平台组建群组，以“信息中介”的姿态吸引新生。

应当说，这种自发形成的信息渠道，本可以是官方渠道的有益补充，但如果不当牟利的商业动机渗入其中涨上策，“答疑解惑”就沦为了“引流推销”，轻则强售电话卡，重则实施诈骗。上述高校的通报，正是对这种“变味”的及时纠偏，也是对学生个人权益的合理保护，是必要之举。

但我觉得，在斩断违规的利益链条之外，更需要正视的是此类现象所反映出的学生们未被充分满足的信息需求。如果有学生甘愿冒着处分风险组建群组，也恰恰说明现有的高校信息服务存在盲区。

更进一步说，这种信息盲区，还不仅仅在于入学前夕，在志愿填报、高校录取等阶段同样存在。否则，市面上也不会出现如此众多鱼龙混杂的所谓志愿填报“中介机构”。为了填平其中的信息差，不同家庭只能是八仙过海各凭本事了。显然，其中潜藏的风险是不容轻视的，不仅可能涉及财产损失，还可能影响学生的一生。

这让我想起最近一条登上热搜的高招新闻，虽不直接相关，但多少也说明些问题。重庆一位677分高分考生，放弃北大选择填报民办院校西湖大学，家长起初不理解，差点“断绝关系”，后来通过各种渠道才发现，这“不是我想象的那种比较差的学校”，这才释然。

搜索筛选出有效信息，本是学生和家长自己的事，但毋庸讳言，当前部分高校的官方信息发布，仍失之于粗糙和宽泛，学生关心的信息缺失，无法得到有效解惑。特别是在今天的媒介环境下，年轻一代早已习惯社交媒体圈层传播的沟通方式，如果信息发布仍是老一套，或仍停留在单向通知的方式，无疑会进一步加剧这种“错位”。

化解困境，关键在“疏堵结合”上。高校既要明确信息发布的边界和规则，又要强化信息服务的思维，通过更丰富、便捷、有温度的方式，提升校内校外信息发布的质量。就说非官方群组这件事，倒不妨主动一些，为其搭建合规参与、服务学生的平台，通过组建可靠的社群，鼓励校内师生积极参与答疑，跨前一步，让新生和家长们少些信息焦虑。

这背后的道理也不复杂涨上策，真实权威的信息多一些，灰色违规的地带就少一些。

科元网提示：文章来自网络，不代表本站观点。